永远不要低估腾讯

文/林书

编辑/刘宇翔

2026年2月，虾笼一条颇具讽刺的腾讯科技新闻，在科技圈悄悄发酵。思藏

Cloudflare，虾笼这家以"全球最大反爬虫基础设施"著称的腾讯网络安全公司，正式推出了"Markdown for Agents"功能。思藏

具体来说，虾笼它允许AI爬虫在抓取网页时，腾讯绕过臃肿的思藏HTML结构，直接获取经过清洗的虾笼Markdown格式内容。同一篇博客文章，腾讯HTML格式需要16,思藏180个token，Markdown格式只需要3,虾笼150个——足足节省了80%的计算成本。

这件事，腾讯从商业逻辑上看，思藏相当于“一家卖锁的公司，开始帮小偷配钥匙”。

但Cloudflare做这件事，不是为了讨骂，是看到了一个不可逆的趋势：互联网的流量主体，正在从人类切换成机器人。

这是一次真正意义上的范式转移。

过去二十年，互联网的商业逻辑有一条铁律：谁掌握了流量入口，谁就掌握了一切。门户时代的搜狐、新浪，搜索时代的百度，移动时代的微信、抖音，无不如此。

但如果用户不再主动点开任何一个入口，而是把自己的需求托付给一只会“动手干活”的Agent，由Agent代替他穿透所有平台、调用所有服务——那么，那个铁律，就要开始松动了。

因为当浏览和操作的主体从人换成了Agent，那么其无休无眠，快速浏览的特点，必定会使现有的平台藩篱看起来越发像一种限制。

掌控着微信这个最大流量入口的腾讯，应该真切感受到了这个来自“地底”深处的威胁。

01

五只龙虾与一个悖论

2026年3月，腾讯一口气推出了五款与OpenClaw相关的产品：桌面AI智能体WorkBuddy、接入企业微信的OpenClaw、接入QQ的OpenClaw、腾讯云轻量云部署版，以及腾讯电脑管家推出的QClaw。

业界把这次密集发布，戏称为腾讯“一口气上了五只龙虾”。

OpenClaw是，是2025年11月在GitHub上开源的一款个人AI Agent框架，因项目图标是一只红色龙虾而得名。

它的技术突破性，不仅在本地运行，并且通过MCP协议直连你设备上的各类服务——当遇到没有现成工具的任务，它会实时生成Python脚本在本地沙盒里执行，动态扩展自身能力边界。这意味着，OpenClaw的能力上限由用户的需求本身决定。

如果说Manus这类Agent是谷歌浏览器下载封闭的云端代工厂，能力上限由开发商预设，那么龙虾则是可以自己造工具的本地工匠——后者对平台生态的穿透性，本质上高出一个量级。

这只“虾”一爆火，大厂们几乎是条件反射式地扑了上去。之暗面推出KimiClaw，凭借内置的K2.5模型在OpenClaw模型调用榜上迅速冲到TOP1；MiniMax推出MaxClaw，一键打通OpenClaw生态；智谱AI推出AutoClaw；阿里云旗下则以JVS Claw上线App Store开启内测。

云厂商方面，腾讯云、阿里云、百度智能云、火山引擎、京东云、华为云六家几乎同时上线了OpenClaw的一键部署方案

表面上看，这是腾讯积极拥抱AI时代的姿态，但仔细“解剖”这五只龙虾，你会发现一个腾讯的大计划。

先看真正的OpenClaw。它的核心是一个名为Pi的轻量智能体，具体能力以“Skill”形式动态加载，需要什么就从市场检索安装。更关键的是"Programmatic Tool Calling"机制——遇到现有工具解决不了的问题，它会自动生成Python脚本在沙盒里运行，动态扩展能力。它接入任意模型，不依附任何平台，唯一目标是找到完成任务的最短路径，不管穿过几个系统。

再看腾讯的五只虾。WorkBuddy是腾讯自研产品，只支持接入有限几个模型； QClaw则是对OpenClaw的封装，主打接入微信端，但还未深度适配。

腾讯的设计，在架构层预设了一个约束：工具调用的边界，是微信生态或腾讯云生态的边界——它把Agent的自主执行能力，卡在了腾讯可以审计和管控的范围内。QClaw的接入方式，则进一步把Agent的交互界面，锁定在微信的消息流里，而微信消息流本身的API开放程度，决定了Agent能感知和操作的范围上限。

腾讯不是不明白这与真正的OpenClaw的差别，之所以这样安排，其实和去年12月腾讯面对字节推出豆包AI手机时一样，本质上都是同一种防御反应。

近期，腾讯的封闭生态围城，被连攻了两次。第一次是豆包AI手机——偷袭的是忍者，翻墙靠的是系统底层的"上帝权限"，手法不讲武德，守城的各大App联合围剿，乱箭将其射退。

第二次是OpenClaw——攻城的是一只会自己打洞的龙虾：它不需要翻墙，而是动态生成工具、在沙盒里运行脚本，试图从地基开始打穿整个系统。但这只龙虾有个致命的麻烦：它需要用户自己搭建运行环境、配置API密钥、运行命令行——攻城锤太重，普通人根本举不起来。

于是腾讯再次躲过一劫，不是因为城墙足够厚，而是因为攻城的武器，暂时还只有少数人用得动。

02

小程序的“围墙”幻觉

龙虾的不成熟，恰恰是腾讯眼下的机会。

原生OpenClaw的安全问题已经触发了系统性的监管反应：工信部旗下机构发布工业领域应用风险通报，通报的风险提示包括：非授权执行系统命令、API接口暴露于公网等。

腾讯的应对方向正在于此。WorkBuddy通过AI安全沙箱限制文件操作范围，企业微信版OpenClaw通过官方接口接入，不依赖协议逆向或Hook等"野蛮接入"方式，腾讯云版本则主打私有化部署，数据不出企业内网。

实事求是地说，在从传统互联网向Agent时代过渡的阶段，这套"安全+合规"的组合，在B端存在真实的落地逻辑。企业需要统一的管理入口、合规审计、权限控制。入口逻辑在这里是有价值的，合理的。

但龙虾这种东西，从技术机制上天然偏向个人用户。

它的核心是本地化执行——在用户自己的设备上运行，调用的是本地文件系统、本人的账号凭证、本人的浏览器会话。这套架构的权限主体是单一自然人。

正因如此，腾讯也开始了针对性的布局。

据The Information独家报道，腾讯正在为微信秘密开发一款"绝密级"AI智能体项目，该项目从2025年上半年就已启动，计划2026年年中开启灰度测试，第三季度向微信14亿月活用户全面推出。项目的核心愿景，是打通微信生态内数百万个小程序，让Agent可以在微信体系内完成几乎一切日常任务：订餐、打车、买票、缴费、看病、理财。

这是腾讯的终极押注。

站在腾讯的角度看，这个逻辑非常自洽：微信的小程序生态已经覆盖了中国人日常生活的绝大部分需求，14亿月活用户，数百万个小程序，这道围墙足够高，高到用户想越过去，都找不到“翻墙”的理由。

但这个自洽，能否长久？

小程序是为人机交互设计的，不是为Agent调用设计的。它的底层逻辑是：用户点开App，找到操作界面，按照UI的引导完成任务。

Agent想调用小程序，面临的是同一套界面逻辑——它必须模拟一个人的操作行为：打开小程序、识别界面元素、找到按钮、点击。这种方式，在技术上有一个准确的名称，叫"套壳调用"。

套壳调用有一个致命的脆弱性：界面一旦大幅改版，Agent就可能一时找不到新按钮在哪里，整个任务链就断掉了。

而与之对应的原子化调用，是直接对接服务的底层API，与界面无关——但微信的小程序生态，还没有系统性地暴露给Agent的底层接口。

要做到这一点，需要数百万个小程序开发者重新构建自己的产品架构，这是一个工程量相当于重造微信的任务，而且成本由谁承担、怎么推进，是需要妥善安排的。

更根本的问题，不是技术能不能解决，而是Agent时代会创造出一批现在根本不存在的新需求。

举一个直观的例子：你的医保账户余额不足，Agent应该在扣款失败之前，自动从绑定银行卡完成补缴——这需要它同时持有医保系统、银行账户的操作权限，在后台持续监控账户状态，并在无人干预的情况下自主触发转账。

这件事，目前微信小程序还做不到：小程序没有跨机构的账户操作权限，也没有自主发起交易的执行机制。它只能在你打开它的那一刻，帮你完成一次操作。

商业史上最可怕的冲击，从来不是被某个对手正面击败。柯达不是被尼康打败的，它是在某一天发现人们根本不需要洗照片了。传统银行不是被支付宝打败的，它是慢慢发现越来越多的钱，从来不经过银行卡。

Agent或许不会马上攻破微信的围墙，一些用户会在微信的围墙外面，慢慢长出一套新的生活方式。等某一天回头看的时候，会发现微信能帮他们处理的事，已经越来越少。

03

腾讯的反击

幸运的是，微信的真正资产，远比“入口”两个字深重。它是支付+身份+社交的三合一基础设施，而且是经过十几亿人真实使用验证、沉淀了多年信任关系的那种。

Agent要真正落地现实世界，有三道绕不开的墙：

支付——Agent替你买东西，钱从哪里走？

实名与身份——Agent代表你授权，谁来背书这个"你"是可信的？

信任关系——Agent推荐的内容和服务，凭什么比陌生平台可信？

微信三样都有，这是现实世界里已经跑通的信任基础设施，重建成本极高。任何想在中国落地的Agent产品，都很难完全绕开这套体系。

所以，轻易说微信会被淘汰，这个结论是极其轻率的。

但问题在于：这些资产，到底是入口，还是地基？

Visa或许是一个值得仔细思考的案例。在实体信用卡的时代，Visa的入口就是那张卡片——用户掏卡刷卡，Visa在中间完成清算，赚取手续费，控制着消费行为发生的那个关键节点。

后来，Apple Pay来了，支付宝来了，微信支付来了。用户不再掏卡，入口消失了。但Visa并没有消失。因为Apple Pay的每一笔交易，底层仍然跑在Visa的网络上。

Visa从"卡片公司"转型成了"支付基础设施"——它退出了用户的视野，但嵌入了整个支付生态的血管里。这是Visa的进化：入口没了，地基还在。

微信的可能性，就藏在这样的未来里。

微信的支付体系、实名体系、社交关系链，如果能以开放基础设施的方式存在——让各类Agent直接调用微信支付、微信身份核验、微信信任背书，就像调用水电一样，不需要经过微信的入口——那微信确实有一个非常稳固的历史位置。它变成了Agent时代的"Visa网络"，退出流量竞争，但活得比任何入口都长。

如果腾讯没有构建自己能控制的Agent生态能力，那么总有一天就不得不放弃微信的入口逻辑，把自己的核心资产开放，不再把它作为流量漏斗的组成部分。那就意味着微信广告收入、小程序佣金体系的重构，支付手续费模式的变化。

那就不只是产品层面的调整，更是商业模式的革命。

历史上，每一次"从入口转型为地基"的变革，很多都是被动的。IBM放弃了PC硬件，转型为企业服务和云基础设施，退出IT领导者的地位。AT&T的流量收费逻辑被互联网颠覆，虽然TCP/IP协议栈的时代，电信基础设施依然不可或缺，但雄风不复当年。

所以与其等待观望，不如主动出击。事实上，只有少数极客、开发者有向往自由的渴望，绝大多数用户只想要“安全”“可用”的现成产品。Agent时代，高端玩家是能够自行构建支付清算、身份核验、信任背书的替代方案，但海量用户只想用现成的、“安全”的，他们并不在乎其中的区别，只在乎“好不好上手”。

这时候，腾讯及时端出“小龙虾全家桶”，就足以满足大部分用户所需：你用不着自己挖虾塘，这有已经煮好的。

Visa主动从卡片公司变成清算网络，从入口变成地基，腾讯也以微信、广阔的产品线为“虾塘”，将支付+身份+社交的三合一基础设施转化为了自家Agent 的基底。

Cloudflare最终选择了帮爬虫爬得更好。腾讯选择端出关在“虾笼”的龙虾，以空间换时间，算是防御也可以看作是主动出击。

毕竟，中国市场短时间不可能出现同体量的IM，用户依旧会长时间在微信、腾讯产品线构筑的生态体系内，腾讯的“家养龙虾”全体系接入自家生态，就相当于把防卫线往前推，各只虾反而成为拱卫其核心资产的“前哨”，也为之后自家龙虾的进化，留足了时间。

是的，技术变革确实会重构整个商业版图，但能经历过几个周期的巨头，也绝不会坐以待毙的。返回搜狐，查看更多